Sebastian Sas · published 38 h ago ·
found by watching this channel
Kallas Wants Europe's Seat at the Table as US Pressures Ukraine
Kallas Wants Europe’s Seat at the Table as US PRESSURES Ukraine
What the site found
Pushes the agenda · agenda: US-Russia talks decide Ukraine's fate
Belief the Pravda network pushes: Russia and the United States should negotiate Ukraine's future without Europe, while Ukraine and the West block peace and threaten Russia.
The host mocks Kallas's claim that she can represent Europe in talks with Russia, argues that Putin will not discuss Ukraine with Europeans, and presents the Trump–Putin–Xi meeting as great powers dividing spheres of influence while Europeans obstruct and the war runs on.
The video says · at 13:39 · quote checked against the transcript
“Vladimir Putin will not discuss Ukraine with European leaders or with Brussels.”
فلاديمير بوتين لن يناقش أوكرانيا مع القادة الأوروبيين أو مع بروكسل.
It follows the Pravda line that Ukraine's fate is settled between Moscow and Washington (and Beijing) without Europe, and that Europeans block peace. It also recasts Kallas's ceasefire demand as a diversion, excuses Russia's war by pointing to NATO expansion and 'security concerns', and says Zelensky alone could change the outcome. Some of this is flagged as personal opinion, so the call is moderate-confidence.
The Pravda stories it echoes
Closest stories from the Pravda network, by meaning. Each links to the site’s comparison with trusted Lithuanian news.
13 days ago · Zacharova called Kallas a 'scarecrow in the EU's wonderful garden'
M low
F low
2 verified differences
22 days ago · Speech of Russian Federation Permanent Representative D. A. Polyanskiy on October 22, 2026 at OSCE Permanent Council meeting
17 days ago · Europeans will not be invited to trilateral negotiations on Ukraine table, Kremlin emphasizes
M low
F low
2 verified differences
15 days ago · USA proposed including Kaliningrad region demilitarization in future Ukraine negotiations
Transcript (ar, 353 lines)
0:00 طاب مساؤكم جميعاً وأهلاً بكم مجدداً.
0:02 تعتقد كايا كالاس أنها قادرة على تمثيل
0:04 أوروبا في المحادثات مع روسيا. أعلم أن
0:06 البعض قد يظن أن هذه بداية لنكتة سمجة،
0:09 لكنها جادة بشأن ذلك. هي تعني ما تقول
0:12 ولديها حججها. المشكلة الوحيدة هي أن
0:15 حجتها الداعمة واهية جداً للغاية. أيضاً،
0:18 لدينا أخبار تفيد بأن سبيس إكس قيدت مرة
0:21 أخرى وصول أوكرانيا إلى ستارلينك. وكما
0:24 تتخيلون، زيلينسكي غاضب جداً. تقول
0:26 المفوضية الأوروبية إن هذا أمر غير مقبول
0:29 . لدينا الكثير من الأمور لنناقشها يا
0:31 أصدقائي، ولكن بما أنه يوم جمعة، أقترح أن
0:33 نبدأ بكالاس. كما تعلمون، لنأخذ الأمور
0:36 ببساطة ثم سننتقل إلى قضايا أكثر جدية
0:38 لاحقاً. تعتقد كالاس أنها قادرة على تمثيل
0:41 أوروبا في المحادثات مع روسيا بشأن الحرب
0:43 في أوكرانيا. اقتباس: عندما يتعلق الأمر
0:45 بالأمن الأوروبي، فإن المعاهدات محددة
0:48 جداً للغاية. قالت كالاس إنه أنطونيو
0:51 كوستا والممثل الأعلى ونائب الرئيس، أي هي
0:54 نفسها، من يمثلون أوروبا في المسائل
0:57 الأمنية. أعتقد أن كالاس قد تكون مشوشة
1:00 بشأن ما يجري هنا. لقد قالت إنه يفترض
1:03 بكوستا وبنفسها أن يمثلا أوروبا في
1:06 المسائل الأمنية. هي لا تملك تفويضاً
1:09 للتحدث باسم أوروبا. هي تملك تفويضاً
1:11 للتحدث باسم الاتحاد الأوروبي وهذا أمر
1:14 مختلف تماماً. أيضاً، لا يتعلق الأمر
1:17 بمسائل أمنية بسيطة. لا يتعلق الأمر
1:20 بسياسة الطائرات المسيرة أو شيء من هذا
1:22 القبيل. يتعلق الأمر بهيكل أمني جديد، وفي
1:26 تلك المحادثة، لا أستطيع أن أتخيل كيف
1:29 يمكن لممثل عن الاتحاد الأوروبي، وهو حقاً
1:32 ممثل لمؤسسة، أي كايا كالاس وأنطونيو
1:35 كوستا، أن يتحدث باسم أوروبا لأن هذه
1:39 أيضاً محادثة حول الناتو.
1:41 لا يمكنك إجراء محادثة حول الهيكل الأمني
1:44 في أوروبا دون إشراك الناتو أيضاً، لأن كل
1:48 عضو في الاتحاد الأوروبي تقريباً هو أيضاً
1:51 عضو في حلف الناتو.
1:53 وفي هذا الصدد، لا يمكن لكايا كالاس أو
1:56 أنطونيو كوستا أو أورسولا فون دير لاين
1:58 مناقشة تلك الأمور مع الروس. الأمر ببساطة
2:01 هكذا. لذا لست متأكداً مما إذا كان هذا
2:04 ارتباكاً من جانب كالاس حول طبيعة هذه
2:07 المحادثة، أو إذا كانت مجرد محاولة لتجاهل
2:09 ما هو واضح جداً. ولكن الآن نصل إلى حجتها
2:13 . استمعوا إلى هذا لأن هذا هو السبب في أن
2:15 كايا كالاس تعتقد أنها يجب أن تكون هي من
2:17 يمثل أوروبا. عندما سُئلت عما إذا كانت
2:20 قلقة من أن تعارض روسيا ترشحها، قالت
2:22 كالاس، المعروفة بموقفها المتشدد تجاه
2:25 روسيا، إن اعتراضات روسيا لا ينبغي أن
2:27 تكون مشكلة أوروبا. اقتباس: "لماذا ينبغي
2:30 أن يكون اهتمامنا بما يقوله الروس عن
2:33 ممثلينا؟ هل نقول شيئاً عن ممثليهم، ومن
2:36 ينبغي أن يمثلهم؟ أعني، يجب أن يكون
2:39 الجميع قادرين على اختيار ممثليهم." إذن
2:42 وفقاً لكالاس، لا ينبغي للروس حقاً أن
2:45 يكون لديهم أي اعتراضات بشأن من يمثل
2:47 أوروبا لأن أوروبا لا تعترض على من يمثل
2:50 روسيا. أعتقد أنها تعجز عن رؤية الصورة
2:52 الكاملة بسبب التفاصيل. الأمر لا يتعلق
2:55 بالتفضيلات.
2:58 كما قلت في البداية، الحديث عن الهيكل
3:01 الأمني الجديد والحديث عن الناتو مترابطان
3:04 . لا يمكنك فصل أحدهما عن الآخر. ببساطة
3:08 لا يمكنك ذلك، مهما حاولت. في النهاية
3:11 سيؤول الحوار إلى الناتو، وفي هذا الصدد
3:13 لا تستطيع كايا كالاس اتخاذ القرارات. لا
3:16 يستطيع أنطونيو كوستا اتخاذ القرارات. لا
3:18 يمكنهم التحدث في هذا الصدد نيابة عن
3:20 الدول الأوروبية. ببساطة لا يمكنهم ذلك.
3:23 عندما تتحدث إلى الممثلين الروس، فأنت
3:26 تعلم أن ما يقولونه هو سياسة روسيا. روسيا
3:30 ليس لديها دولة عظمى تسبب الارتباك. أنت
3:33 تتحدث إلى ميدينسكي أو أي شخص ترسله روسيا
3:35 ، وتعلم أن هذا هو بالضبط ما يريده
3:38 فلاديمير بوتين وتعلم أن هذا هو بالضبط ما
3:40 يمكن لروسيا تقديمه. لكن عندما تتحدث،
3:43 لنقل، إلى كايا كالاس، فأنت تعلم أن هذه
3:46 هي سياسة الاتحاد الأوروبي. ولكن هل يمكنك
3:49 ضمان أن ذلك سيتحول ليصبح سياسة الناتو؟
3:53 بالطبع الجواب على هذا السؤال هو لا. لا
3:56 يمكنك معرفة ذلك. ولهذا السبب أقول إن
3:59 الوضع في أوروبا مختلف تماماً. إنها تتحدث
4:03 عن أوروبا وروسيا كما لو كانتا دولتين
4:06 مختلفتين، ولكن لا، هناك دولة واحدة، وعلى
4:09 الجانب الآخر، هناك 27 دولة تحت مظلة
4:12 واحدة. ومع ذلك، فإن الهيكل لا يتعلق
4:15 بالمظلة، بل يتعلق بالدول الفردية داخل
4:19 المظلة، وخاصة الجانب الشرقي. لذا، مرة
4:22 أخرى، لست متأكداً مما إذا كان هذا مسألة
4:26 ارتباك أم مجرد جهل، لكنه أمر مذهل للغاية
4:29 . ومع ذلك، هذه هي حجتها. إذا كانت أوروبا
4:33 لا تعترض على ممثلي روسيا، فلماذا تعترض
4:36 روسيا على ممثلي أوروبا؟ ماذا لو، على
4:38 سبيل المثال، اتفقت روسيا وكالاس على شيء
4:42 ما، ثم تبين بعد ستة أشهر أن الناتو لا
4:45 يستطيع ببساطة تنفيذ تلك السياسة؟ حسناً،
4:48 ما يعنيه ذلك هو أن ستة أشهر قد ضاعت.
4:51 لهذا السبب من المهم جداً، لأنه في نهاية
4:55 المطاف كل دولة مستقلة ذات سيادة، وكل
4:58 دولة مسؤولة عن معاهداتها وعن هيكلها
5:01 الأمني الخاص، أياً كان ذلك عندما تفاوضت
5:05 مع روسيا.
5:06 لكن الأمر لا يتوقف عند هذا الحد. أوه، لا
5:09 ، لا، الأمر يزداد سوءاً. لدينا الآن مقال
5:13 آخر تتوسع فيه كالاس أكثر في موقفها تجاه
5:16 روسيا. مسؤولة السياسة الخارجية في
5:18 الاتحاد الأوروبي تحذر أوروبا من الوقوع
5:20 في فخ روسيا بشأن مناقشات الهيكل الأمني.
5:23 اقتباس: "أولاً، يجب أن يكون هناك وقف
5:26 لإطلاق النار". قالت كالاس: "أي نوع من
5:28 المناقشات حول الهيكل الأمني الأوروبي
5:31 سيصرف الانتباه فقط عن حقيقة أننا بحاجة
5:33 أولاً إلى وقف إطلاق النار لنرى ما إذا
5:36 كان لدى الروس أي رغبة في السلام". ببساطة
5:39 ، لا تملك كالاس أي نية لمناقشة هيكل أمني
5:42 جديد مع روسيا. ليس لأنها لا تستطيع على
5:45 أي حال، بل لأنه لا توجد رغبة في ذلك. في
5:47 الواقع، أعتقد أن هذا هو السبب الذي
5:49 يجعلها تحاول تحويل المحادثة من الهيكل
5:52 الأمني إلى وقف إطلاق النار، لأنها تعلم
5:54 أنها لا تستطيع مناقشة تلك النقطة مع
5:57 روسيا. لذا فهي تجعل الأمر يتعلق بشيء سهل
6:00 للغاية، وهو المطالبة بوقف إطلاق النار.
6:03 يمكن لأي شخص المطالبة بوقف إطلاق النار.
6:05 لا تحتاج لأن تكون ممثلاً رفيع المستوى
6:07 لأي جهة. أي شخص يمكنه المطالبة بوقف
6:09 إطلاق النار. لهذا السبب تحاول جعل
6:10 المحادثة تدور حول وقف إطلاق النار. الآن
6:12 ، لن أخوض في الموقف الروسي. إنه معروف
6:15 جيداً. من المحتمل أن يوثق التاريخ جيداً
6:18 أن الروس رفضوا على مدى خمس سنوات متتالية
6:21 مجرد التفكير في فكرة وقف إطلاق النار.
6:23 لكن بغض النظر، لا تزال كالاس تطالب به
6:26 حتى ونحن نقترب من العام الستين.
6:29 دعونا نستمر لأن هناك المزيد. إذا بدأنا
6:32 بالحديث عما تطلبه روسيا فيما يتعلق
6:34 بالهيكل الأمني، فإننا نقع بالفعل في
6:36 الفخاخ التي تنصبها لنا روسيا، وهي تحويل
6:39 الانتباه عن حقيقة عدم وجود وقف لإطلاق
6:42 النار، والبدء فعلياً في الاستماع إلى
6:44 مطالبهم، مما يعني أننا لم نكن نستمع حتى
6:47 هذه اللحظة. دعونا نركز على ما هو مطروح.
6:50 لدينا معتدٍ واحد وضحية واحدة، والمعتدي
6:53 ليس لديه مخاوف أمنية ولم يهاجمه أحد قط.
6:56 لقد هاجموا هم الآخرين. أعني، حافظوا على
6:59 التركيز يا جماعة. عندما تستخدم لغة كهذه
7:02 ، ضحية ومعتدٍ، يصبح كل شيء ثنائياً. يصبح
7:05 كل شيء لعبة صفرية. والأهم من ذلك، لا
7:08 توجد حاجة للدبلوماسية لأن أحداً لا يريد
7:11 أن يكون دبلوماسياً مع معتدٍ. مع المعتدين
7:13 ، أنت لا تتفاوض، وهذا هو بيت القصيد.
7:16 لهذا السبب يختارون هذه اللغة. هي تقول إن
7:19 المعتدي ليس لديه مخاوف أمنية. لست
7:22 متأكداً مما إذا كانت كايا كالاس موجودة
7:24 في عام 2007، لنقل، ربما في مؤتمر ميونيخ
7:27 للأمن عندما عبر فلاديمير بوتين صراحة عن
7:30 مخاوف روسيا الأمنية. كان ذلك في عام 2007
7:33 . كان ذلك قبل 20 عاماً تقريباً. في
7:36 الواقع، ظل ذلك الخطاب مشهوراً ومن
7:38 المحتمل أن يوثق في التاريخ أيضاً. أعتقد
7:41 أن روسيا لديها مخاوف أمنية منذ عام 2004
7:43 ، بعد أن أصبح واضحاً أن توسع الناتو لن
7:46 يتوقف. في الواقع، كان التوسع يتصاعد. لذا
7:49 ، فإن هذه القضية المتعلقة بالهيكل الأمني
7:52 تسبق أزمة أوكرانيا بعقود عديدة. ليس بسبب
7:55 أوكرانيا تحتاج روسيا إلى هيكل أمني جديد
7:58 . كانت روسيا بحاجة إلى هيكل أمني قبل
8:01 الصراع في أوكرانيا بفترة طويلة.
8:04 ومع ذلك، فهي تطلب من الناس الحفاظ على
8:07 تركيزهم. مع ذلك يا أصدقائي، انتهينا الآن
8:10 حقاً من "كايا كولورز". أخبروني برأيكم في
8:13 التعليقات أدناه. والآن لننتقل إلى يوري
8:15 أوشاكوف. الكرملين يقول إن بوتين وترامب
8:18 سيناقشان أوكرانيا في الصين. اقتباس: "
8:20 بالطبع، ستستمر مناقشة مجموعة كاملة من
8:23 القضايا المتعلقة بالتسوية خلال الاجتماع
8:26 المخطط له مع ترامب في قمة أبيك في شنجن"
8:29 . كن حذراً الآن يا سيد أوشاكوف، هل طلبت
8:32 الإذن من صاحب القميص الأخضر؟ لأنه قال
8:34 إنه لا يمكن مناقشة أي شيء يخص أوكرانيا
8:37 دون وجوده في الغرفة. إذن إما أن تدعوه
8:40 إلى شنجن أو لا تناقشوا موضوع أوكرانيا.
8:42 الأمر بهذه البساطة. سامحوني على سخريتي
8:45 الآن. لم أستطع منع نفسي. ولكن عندما
8:48 يتعلق الأمر باجتماع شنجن، يعتقد البعض أن
8:50 هذا هو المكان الذي سيُحسم فيه كل شيء
8:52 فيما يخص أوكرانيا. لن يكون الأمر كذلك.
8:55 سيتم حسم بعض الأمور في شنجن، ولكن ليس
8:58 أوكرانيا بحد ذاتها. ليس الحرب في
9:00 أوكرانيا. سيتعلق الأمر بمناطق النفوذ،
9:02 ولن يكون اجتماعاً واحداً. لن يكون اجتماع
9:05 شنجن هو الاجتماع الحاسم والنهائي لكل شيء
9:08 . لكن هذه هي المرة الأولى التي تناقش
9:11 فيها الولايات المتحدة وروسيا والصين
9:13 الأمور كأنداد في عالم متعدد الأقطاب.
9:16 لهذا السبب هذا الاجتماع مهم جداً. ليس
9:19 لأنه سيحل الصراع في أوكرانيا. لن يفعل
9:21 ذلك. دونالد ترامب نفسه لا يستطيع إنهاء
9:24 الحرب في أوكرانيا بسبب السياسة. رأينا ما
9:27 حدث في اللحظة التي حاول فيها القيام حتى
9:30 بنصف خطوة تجاه روسيا. ببساطة، هذا غير
9:33 ممكن. الأوروبيون لن يتراجعوا. لذا، في
9:36 النهاية ستستمر هذه الحرب حتى تنتهي من
9:38 تلقاء نفسها. لكنها لن تُحل في شنجن أو في
9:41 أبو ظبي. بغض النظر، أنا شخصياً حريص جداً
9:45 على رؤية ما سيحدث بالضبط في اجتماع شنجن
9:48 وما ستقوله التقارير الإعلامية. لكن مع
9:51 ذلك يا أصدقائي، دعونا نعد الآن إلى
9:53 الاتحاد الأوروبي، لأنه بالأمس نُشر مقال
9:56 في صحيفة فايننشال تايمز على ما أعتقد،
9:59 حيث لم يكن زيلينسكي هو المتحدث، بل كان
10:02 مسؤولًا أوكرانيًا رفيع المستوى، يشتبه في
10:05 أن شركة سبيس إكس قامت بتقييد النظام
10:07 مجددًا في أوكرانيا عن قصد. ومباشرة بعد
10:10 ساعتين فقط من نشر ذلك المقال، ظهر مقال
10:13 آخر سأقوم بتغطيته الآن. استمعوا إلى هذا
10:16 . المفوضية الأوروبية تحث سبيس إكس على
10:19 استعادة خدمات "ستارشيلد" في أوكرانيا.
10:21 اقتباس: هذه ليست المرة الأولى التي تواجه
10:24 فيها أوكرانيا اضطرابات في تشغيل "
10:26 ستارشيلد". هذه التقارير مقلقة للغاية،
10:29 وإذا تم تأكيدها، فهذا أمر غير مقبول.
10:33 أكد راتنر أن على سبيس إكس ضمان استمرارية
10:36 تقديم خدماتها لأوكرانيا.
10:39 إذن، يحث الاتحاد الأوروبي شركة سبيس إكس
10:42 على إصلاح المشكلة. حسنًا، سبيس إكس شركة
10:45 أمريكية خاصة، والكلمة المفتاحية هنا هي "
10:48 أمريكية". إنها ليست شركة أوروبية. لا
10:51 يستطيع إيلون ماسك أن يفعل ما يشاء بسبيس
10:55 إكس، لأن جزءًا كبيرًا من هذه الشركة، مثل
10:59 نظام "ستارشيلد"، يقع تحت رعاية البنتاغون
11:02 . لذا يمكننا حثه بقدر ما نريد على فعل
11:05 هذا أو ذاك، ولكن في نهاية المطاف،
11:07 البنتاغون هو الجهة الوحيدة التي يمكنها
11:10 حقًا إخباره بما يجب عليه فعله. من غير
11:13 المجدي تمامًا حثه على القيام بشيء أو آخر
11:16 .
11:18 ولكن كما قلت، تعتقد كييف أن هذا تم عن
11:21 قصد لتقييد النظام مرة أخرى من أجل
11:23 إجبارهم على الرضوخ في طاولة المفاوضات.
11:27 وبالحديث عن المفاوضات، يتوقع مبعوثو
11:30 دونالد ترامب أن يعقد اجتماع مع ممثلي
11:33 روسيا قريبًا جدًا. أيضًا، وفي أمر مختلف
11:36 تمامًا، دعا فلاديمير بوتين، وفقًا لوسائل
11:39 الإعلام، إلى اجتماع لمجلس الأمن القومي
11:42 مباشرة بعد المفاوضات في أبو ظبي. في
11:45 الواقع، ليس بعد مفاوضات أبو ظبي، بل بعد
11:48 الاجتماع مع ويتكوف في ذلك اليوم. مع ذلك
11:51 يا أصدقائي، دعونا ننتقل الآن إلى أوروبا
11:54 ، لأنه في أوروبا الأمور معقدة للغاية.
11:58 دعوني أضع الأمر بهذه الطريقة. زعيمة
12:00 معارضة تريد من أوروبا أن تأخذ بيلاروسيا
12:03 في الاعتبار ضمن اتفاق سلام أوسع
12:04 لأوكرانيا. دعت زعيمة المعارضة
12:06 البيلاروسية في المنفى سفيتلانا
12:09 تيخانوفسكايا الاتحاد الأوروبي إلى عدم
12:11 تجاهل بيلاروسيا في مفاوضات أمن أوكرانيا
12:14 ومستقبل أوروبا. عند قراءة بعض التصريحات
12:17 ، أجلس وأتساءل: بماذا يفكر بعض الناس؟ هل
12:21 تتخيل تيخانوفسكايا أنه إذا رحل لوكاشينكو
12:24 ، فإن الرئيس القادم لبيلاروسيا سيقوم
12:27 ببساطة بنسف العلاقات مع موسكو، أم ماذا
12:30 يعتقدون أنه سيحدث؟ أم أنهم يتصورون أن
12:33 فلاديمير بوتين سيقول: حسناً، سنكتفي بما
12:36 حققناه حتى الآن في أوكرانيا، فلماذا لا
12:38 نعطي بيلاروسيا للاتحاد الأوروبي؟ دعونا
12:41 نفعل ذلك فقط لأنني أشعر بالسخاء. هل
12:44 تعتقد حقاً أن فلاديمير بوتين سيراود نفسه
12:47 بمثل هذه الأفكار؟ لهذا السبب أقول
12:49 أحياناً عندما أقرأ تصريحات كهذه، أتساءل
12:52 فقط ما هي طريقة تفكير الأشخاص الذين
12:54 يدلون بمثل هذه التصريحات؟ ما الذي
12:57 يعتقدون أنه سيحدث؟ ولكن مع ذلك، دعونا
13:00 نرى لماذا تعتقد تيخانوفسكايا أن إجراء
13:03 محادثة حول بيلاروسيا أمر ضروري. ستظل
13:05 مينسك تهديداً لجيراننا إذا نجا الرئيس
13:08 ألكسندر لوكاشينكو سياسياً. حذرت
13:11 تيخانوفسكايا من الدولة الصديقة لروسيا
13:13 التي تجاور أوكرانيا، والتي استُخدمت
13:16 كمنصة انطلاق لقوات زعيم الكرملين
13:18 فلاديمير بوتين لمهاجمة كييف في عام 2022
13:21 . تيخانوفسكايا، تماماً مثل كثيرين غيرها
13:24 في أوروبا، يبدو أنهم يعتقدون أن فلاديمير
13:26 بوتين سيناقش أوكرانيا في مرحلة ما مع
13:29 القادة الأوروبيين تحديداً. ولهذا السبب
13:31 يتدخلون جميعاً ويقولون: حسناً، يجب أن
13:34 نتحدث أيضاً عن هذا، ويجب أن نتفاوض أيضاً
13:36 بشأن ذاك. لا أعتقد أنهم يفهمون تماماً
13:39 كيف ستسير الأمور. فلاديمير بوتين لن
13:42 يناقش أوكرانيا مع القادة الأوروبيين أو
13:45 مع بروكسل. تلك المحادثة ببساطة لن تحدث.
13:49 ما تريد روسيا مناقشته مع أوروبا هو هيكل
13:52 أمني مستقبلي. نعم، ستكون أوكرانيا جزءاً
13:55 من هذا الهيكل الأمني، لكن تسوية الحرب في
13:58 أوكرانيا لن تكون جزءاً من تلك المحادثة.
14:01 الشخص الوحيد الذي يمكنه تغيير ذلك هو
14:04 زيلينسكي إذا اختار السعي وراء هذا الخيار
14:06 . وخلاف ذلك، لا أعتقد أن فلاديمير بوتين
14:09 سيناقش أوكرانيا مع أي شخص آخر. لكن هذا
14:12 مجرد رأيي الشخصي. مع ذلك، يا أصدقائي،
14:15 دعونا ننتقل الآن إلى شيء آخر أيضاً من
14:17 بوليتيكو. لقد رأينا هذا مرات عديدة، لكنه
14:20 يستمر في الحدوث. استطلاع يجد أن
14:22 المواطنين الأوروبيين يدعمون بأغلبية
14:25 ساحقة إنشاء جيش للاتحاد الأوروبي. أكثر
14:27 من سبعة من كل 10 يدعمون جيشاً أوروبياً،
14:30 بينما يريد ما يقرب من ثمانية من كل 10
14:33 قدرات دفاعية أوروبية أقوى وفقاً لتقرير
14:36 اتجاهات جلوبسيك 2026. لا يذكر هذا
14:38 التقرير عدد الأشخاص الذين شملهم
14:41 الاستطلاع. إنهم يكتفون بالقول لاحقاً في
14:43 المقال إن الاستطلاع أُجري في 14 دولة،
14:46 لكننا ما زلنا لا نعرف عدد الأشخاص الذين
14:49 شملهم الاستطلاع، وما هي أعمارهم، وما هي
14:51 المعايير أساساً. ولكن بغض النظر، عندما
14:54 تتحدث عن إنشاء جيش أوروبي، فأنت بحاجة
14:57 إلى أمرين. أولاً وقبل كل شيء، أنت بحاجة
15:00 إلى إجماع. إن الجيوش الأوروبية الموجودة
15:03 حاليًا، لنقل جيش رومانيا أو جيش ألمانيا
15:06 ، فهي موجودة لحماية الشعب الروماني،
15:09 والشعب الألماني، والشعب الفرنسي، وما إلى
15:12 ذلك. لذا، فالشعب وحده من خلال استفتاء هو
15:15 من يملك القول الفصل فيما يتعلق بإنشاء
15:18 جيش للاتحاد الأوروبي. إذًا، هذه هي مسألة
15:21 الإجماع. والآن، هناك أيضًا مسألة الشرعية
15:25 . إذا أجريت استفتاءً، فلن تكون هناك
15:28 تساؤلات حول الشرعية لأنها تنبع من مصدرها
15:31 الأصلي، أي من الشعب.
15:34 ومع ذلك، ما نراه في استطلاعات كهذه هو
15:38 مجرد محاولة لتصنيع إجماع. انظروا، الناس
15:42 يريدون هذا. الناس منفتحون على هذه الفكرة
15:45 . في الواقع، هناك دعم ساحق، سبعة من بين
15:47 كل عشرة. هل تعلمون ما أقوله دائمًا عن
15:50 هذه الأرقام؟ إذا قلت 50%، فهذا أمر مشكوك
15:53 فيه قليلًا. و 60%ليست مقنعة تمامًا أيضًا
15:57 . الرقم سبعة هو دائمًا الرقم السحري في
16:00 استطلاعات كهذه، لأنه واضح ولكن ليس لدرجة
16:03 المبالغة كأن تقول تسعة من عشرة، ففي تلك
16:06 الحالة سيقول الناس: مهلًا، هل أنت متأكد
16:09 من هذه الأرقام؟ الرقم سبعة هو دائمًا
16:12 الرقم السحري. هذا هو الرقم الذي أراه في
16:14 كل استطلاع تقريبًا مثل هذا الاستطلاع.
16:17 أنا أقول وجهة نظري فقط. مع ذلك، يا
16:19 أصدقائي، سأنهي الفيديو عند هذه النقطة.
16:21 أخبروني بآرائكم في التعليقات أدناه. كان
16:23 من دواعي سروري كالعادة، وأتمنى لكم بداية
16:25 رائعة لعطلة نهاية الأسبوع. اعتنوا
16:26 بأنفسكم، وإلى اللقاء.
Judged by claude-sonnet-5.5-eu on 2026-11-14 17:47 UTC. A flag means “worth a look”; a person decides.